Понятийный аппарат проблемы выбора педагогических инструментов обучения математике в условиях реализации ФГОС

Введение. В современных условиях перед учителем стоят новые задачи и вызовы, связанные с достижением современных образовательных результатов. Среди них – отбор и применение эффективных педагогических инструментов, составляющих технологическую основу методики обучения предмету. Анализ литературы и образовательной практики показывает наличие у учителей математики общеобразовательных школ методологических дефицитов в данной сфере. Для их преодоления необходимо в первую очередь определить основные понятия, имеющие отношение к проблеме выбора педагогических инструментов обучения математике. Цель. Формирование понятийного аппарата проблемы выбора педагогических инструментов обучения математике в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов. Материалы и методы. Исследование построено на анализе нормативных документов и научной литературы для выделения ключевых понятий. Также использовались: метод понятийного аппарата, предполагающий сопоставление выделенных понятий в трудах различных ученых; систематизация и обобщение результатов научного поиска; авторская интерпретация основных категорий дидактики в контексте проблемы выбора педагогических инструментов обучения математике в условиях реализации федеральных государственных образовательных стандартов. Результаты и обсуждение. На основе теоретического исследования был выделен список ключевых понятий, связанных с проблемой выбора педагогических инструментов обучения математике. Проведен анализ имеющихся подходов к их определению в историческом ракурсе и в современной дидактике. Даны трактовки всех выделенных терминов в соответствии с принципами системности, соответствия базовым общеметодическим категориям, дефинитивности, соответствия актуальным запросам педагогической науки и практики, предметной определенности, прогностичности. Проведен анализ согласованности заявленных дефиниций с имеющимися результатами в дидактике и методике обучения математике. Заключение. По итогам проведенного исследования был сделан вывод о том, что описанный понятийный аппарат станет методологической основой для проведения исследования по диагностике готовности педагогов к осознанному выбору педагогических инструментов обучения математике. 

1. Абыканова Б., Бекова Г., Мырзагерейкызы Г. Методы и подходы интерактивном обучении // Вестник Атырауского университета им. Х. Досмухамедова. 2020. Т. 57. № 2. С. 49–56.

2. Алтыникова Н. В., Музаев А. А. Оценка предметно-методических компетенций учителей: апробация единых федеральных оценочных материалов // Психологическая наука и образование. 2019. № 24 (1). С. 31–41. DOI:10.17759/pse.2019240102.

3. Ахметова Д. З., Челнокова Т. А. Понятийный аппарат инклюзивного образования как инновационного явления в образовательном пространстве России // Понятийный аппарат педагогики и образования: коллективная монография. Екатеринбург: Уральский государственный педагогический университет, 2016. 484 с.

4. Васильева А. В. Формирование понятийного аппарата предметной области интерактивного обучения (в педагогике и методике) // Непрерывное образование: XXI век. 2021. №. 1 (33). DOI: 10.15393/ j5.art.2021.6664.

5. Вербицкий А. А., Трунова Е. Г. Проблема адекватности понятийного аппарата современного образования // Педагогика. 2017. № 87. С. 3–15.

6. Вьюнова Д. С., Швец Тэнэта-Гурий О. А. К вопросу о применении понятий «педагогическая технология» и «методика обучения» // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Педагогика. 2017. № 3. С. 78–83. DOI: 10.18384/2310-7219-2017-3-78-83.

7. Горохова Н. А., Кулаковская М. В. Проблема выбора педагогической технологии в образовании // The Scientific Heritage. 2019. № 41-4 (41). C. 18–20.

8. Горшков О. А., Дорофеев А. В. Реализация метапредметного подхода на уроках математики в основной школе // Вестник Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы. 2021. № 4 (61). С. 179–183.

9. Денищева, Л. О., Савинцева Н. В., Сафуанов И. С. и др. Особенности формирования и оценки математической грамотности школьников // Science for Education Today. 2021. Т. 11. № 4. С. 113–135. DOI: 10.15293/2658-6762.2104.06.

10. Жабборов Х. Х., Арслонов У. У., Бурханова Ш. И. К. Актуальные проблемы преподавания математики и пути их решения // Проблемы педагогики. 2021. № 6 (57). C. 57-61.

11. Лю Ф., Дружинина М. В. Перевод и классификация понятий образовательных технологий в Китае и России. Мир науки. Педагогика и психология. 2020. Т. 8. № 3. URL: https://mir-nauki.com/PDF/74PDMN320.pdf [дата обращения: 14.06.2023].

12. Богданова Ю. С., Михалкина Е. А. Некоторые методические рекомендации по организации процесса формирования и оценивания УУД учащихся профильной школы // Вестник науки. 2023. Т. 4. № 1 (58). С. 125–128.

13. Мозелова И. В., Микова С. С. Понятия «методика», «метод», «технология», «подход» и «прием» в лингводидактике // Рема. Rhema. 2022. № 1. С. 86–108. DOI: 10.31862/2500-2953-2022-1-86-108.

14. Петунин О. В. Профессиональные затруднения педагога при внедрении ФГОС общего образования // Современные проблемы науки и образования. 2016. № 1. URL: https://www.science-education.ru/ru/article/view?id=24061 [дата обращения: 10.06.2023].

15. Позднякова Е. В., Малышенко Г. А. Метапредметные задания как средство развития универсальных учебных действий поколения альфа в процессе математической подготовки в 5–9 классах // Наука и школа. 2022. № 6. С. 216–231.

16. Рябов В. А., Галанова Р. Ю., Шитова О. А. и др. Образовательные технологии достижения метапредметных результатов всероссийских проверочных работ // Школьные технологии. 2021. № 6. С. 103–108.

17. Сергеева М. Г., Баталов А. А. Роль педагогических технологий в подготовке востребованного на рынке труда специалиста // Проблемы современного педагогического образования. 2019. № 65-2. С. 225–228.

18. Стрельчук Е. Н. Педагогический инструментарий: сущность, употребление и роль понятия в российской и зарубежной педагогике // Перспективы науки и образования. 2019. № 1 (37). С. 10–19. DOI: 10.32744/pse.2019.1.1.

19. Сухотинова А. С. Обзор содержания педагогических исследований по проблеме методов обучения в советской педагогической теории и практике // Вестник Луганского государственного педагогического университета. Серия 1. Педагогические науки. Образование. 2021. Т. 64. № 2. С. 99–104.

20. Титова Е. В. Методологический потенциал концепции коллективного творческого воспитания // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Гуманитарные и общественные науки. 2014. № 1(191). С. 88–96.

21. Тумашева О. В., Шашкина М. Б. Биконтекстные задания как инструмент формирования и мониторинга читательской грамотности при обучении математике // Математика в школе. 2020. № 6. С. 30–36.

22. Тумашева О. В., Шашкина М. Б. Методические затруднения учителей математики в современной школе // Научно-педагогическое обозрение. 2022. № 6 (46). С. 28–38.

23. Тюгаева Н. А. Методы обучения и психолого-педагогические технологии: сущность, тенденции развития // Человек: преступление и наказание. 2019. Т. 27 (1–4). № 3. С. 366–379. DOI: 10.33463/19999917.2019.27(1-4).3.366-379.

24. Хайбулаев М. Х., Валиева Р. В., Салманова Д. А. и др. Сущность и структура педагогических технологий // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Психолого-педагогические науки. 2022. Т. 16. № 1–2. С. 101–108. DOI: 10.31161/1995-0659-2022-16-1-2-101-108.

25. Abramovich S., Grinshpan A. Z., Milligan D. L. Teaching mathematics through concept motivation and action learning // Hindawi Education Research International. 2019. No. 2019. DOI: 10.1155/2019/3745406.

26. Anthamatten P., Bryant L. M. P., Ferrucci B. J., Jennings S. Theobald R. Giant maps as pedagogical tools for teaching geography and mathematics // Journal of Geography. 2018. No. 117:5. Pp. 183–192. DOI: 10.1080/00221341.2017.1413413.

27. Carbajal R. M., Angulo C. V. Role playing games for mathematics education // Education in the Knowledge Society. 2019. No. 20. Pр. 7–13.

28. Delgado-Rebolledo R., Zakaryan D. Relationships between the knowledge of practices in mathematics and the pedagogical content knowledge of a mathematics lecturer // International Journal of Science and Mathematics Education. 2020. No. 18. Р. 567–587. DOI: 10.1007/s10763-019-09977-0.

29. Helsa Yu., Darhim D., Juandi D., Turmudi T. Blended learning in teaching mathematics // AKSIOMA: Jurnal Program Studi Pendidikan Matematika. 2021. Vol. 10. No. 2. Pр. 733–743. DOI: 10.24127/ajpm. v10i2.3447.

30. Nand K., Baghaei N., Casey J., Barmada B., Mehdipour F., Liang H. N. Engaging children with educational content via Gamification // Smart Learning Environments. 2019. No. 6. DOI: 10.1186/s40561-019-0085-2.