Архитектура устойчивости экосистем инновационных проектов

Введение. В современных условиях ускоряющейся технологической динамики и институциональной турбулентности формирование устойчивых экосистем инновационных проектов становится стратегическим приоритетом для субъектов инновационного развития. Экосистемный подход позволяет рассматривать инновации как результат взаимодействия множества акторов – от научных центров до инвесторов и технологических стартапов. Понимание архитектуры устойчивости экосистем открывает возможности для повышения эффективности инновационного воспроизводства и снижения системных рисков его проектирования в условиях неопределенности. Цель. Обоснование модели архитектуры устойчивости экосистем инновационных проектов, основанной на взаимосвязанных механизмах институциональной зрелости, ресурсной диверсификации и плотности горизонтальных взаимодействий. Материалы и методы. Исследование базируется на междисциплинарном анализе научных источников и эмпирических данных по российским и зарубежным экосистемам. Применены методы системного и сравнительного анализа, кейс-стади, структурно-функциональный и контент-анализ, а также метод концептуального моделирования для разработки модели устойчивости. Результаты и обсуждение. Обосновано, что устойчивость экосистем инновационных проектов представляет собой не состояние, а процесс согласованного функционирования структурных и процессуальных компонентов. Выявлены ключевые элементы устойчивости, согласованность которых определяет способность экосистемы к воспроизводству инновационной активности в условиях неопределенности и системных трансформаций. Сравнительный анализ существующих концепций инновационного развития показал их фрагментарность и подтвердил необходимость комплексного архитектурного подхода. Заключение. Разработанная модель архитектуры устойчивости экосистем инновационных проектов позволяет интегрировать институциональные, ресурсные и сетевые факторы в единую аналитическую систему. Ее практическая значимость заключается в возможности использования предложенных механизмов при проектировании инновационных инфраструктур, диагностике зрелости экосистем и формировании государственной и корпоративной политики научно-технологического развития

1. Ушвицкий Л. И., Тер-Григорьянц А. А., Деньщик М. Н. Формирование концептуальной основы экосистемного подхода к развитию социально-экономических систем // Вестник Северо-Кавказского федерального университета. 2021. № 3(84). С. 142–154.

2. Kanter R. M. Evolve!: Succeeding in the Digital Culture of Tomorrow. Boston: Harvard Business School Press, 2001. 352 p.

3. North D. C. Institutions, institutional change and economic performance. New York: Cambridge University Press, 1990. 153 р.

4. Powell W. W. Neither market nor hierarchy: Network forms of organization //Research in organizational behavior. 1990. Vol. 12. Р. 295–336.

5. Максименко Л. С., Година О. В., Поповиченко М. А. Управление инновационными проектами в условиях цифровой и ЕSG-трансформации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2024. Т. 20. № 11. С. 2119–2136.

6. Business Finland. Impact Study of Economic Growth: Global Networks and Fast-Growth Companies. Final Report 1/2022. Helsinki: Business Finland, 2022. URL: https://www.businessfinland.fi/4a55f9/globalassets/julkaisut/business-finland/vaikuttavuus/impact-study-of-economic-growth_global-networks-and-fast-growth-companies_final-report_1_2022.pdf [Accessed 01 October 2025].

7. The Yozma Group. URL: https://www.yozmagroup.com [Accessed 01 October 2025].

8. Аузан А. А., Комиссаров А. Г., Бахтигараева А. И. Социокультурные ограничения коммерциализации инноваций в России // Экономическая политика. 2019. № 4. C. 76–95.

9. В 41 вузе страны открылись «Точки кипения». URL: https://minobrnauki.gov.ru/press-center/news/novosti-ministerstva/21801/ [Accessed 01 October 2025].

10. MaRS Discovery District. URL: https://www.marsdd.com [Accessed 01 October 2025].

11. EIT Digital Ecosystem. URL: https://www.eitdigital.eu/ecosystem/ [Accessed 01 October 2025].

12. Leydesdorff L., Etzkowitz H. Emergence of a Triple Helix of University–Industry–Government Relations // Science and Public Policy. 1996. Vol. 23. No. 5. P. 279–286.

13. Pique J. M., Berbegal-Mirabent J., Etzkowitz H. Triple Helix and the evolution of ecosystems of innovation: the case of Silicon Valley // Triple Helix. 2018. Vol. 5. No. 11. URL: https://triplehelixjournal.springeropen.com/articles/10.1186/s40604-018-0060-x [Accessed 01 October 2025].

14. Hess C., Ostrom E. Understanding knowledge as a commons : from theory to practice. London: The MIT Press, 2007. 37 с.

15. Walker B., Holling C. S., Carpenter S. R., Kinzig A. Resilience, adaptability and transformability in social-ecological systems // Ecology and Society. 2004. Vol. 9. No. 2. URL: http://www.ecologyandsociety.org/vol9/iss2/art5/ [Accessed 01 October 2025].

16. Castells M. A network theory of power // International Journal of Communication. 2011. Vol. 5. Р. 773-787.