vestnikskfuВестник Северо-Кавказского федерального университетаNewsletter of North-Caucasus Federal University2307-907XNorth-Caucasus Federal Universityvestnikskfu-1947Research ArticleФИЛОЛОГИЯ, КУЛЬТУРОЛОГИЯ, ЖУРНАЛИСТИКАPHILOLOGY SCIENCES, CULTURAL SCIENCE, JOURNALISMДИСКУРСНЫЕ МАРКЕРЫ КАК КОГНИТИВНЫЕ РЕГУЛЯТОРЫ СОЦИАЛЬНОГО ОБЩЕНИЯDISCOURSE MARKERS AS COGNITIVE REGULATORS OF SOCIAL COMMUNICATIONКаменскийМихаил ВасильевичKamenskyMichael Vasilyevichnoemail@neicon.ruСеверо-Кавказский федеральный университетРоссияNCFURussian Federation20131605202203174178Copyright © Каменский М.В., 20222022Каменский М.В.Kamensky M.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://vestnikskfu.elpub.ru/jour/article/view/1947

В статье подводятся итоги когнитивного исследования дискурсных маркеров с позиции особенностей их употребления в разных типах дискурса, ситуации общения и отношения к модально-диктальной ориентировке дискурса.

In the article the author draws conclusions from the cognitive research of discourse markers and dwells on the peculiarities of their usage in different types of discourse and communicative situations, as well as their relation to the modal / factual properties of discourse.

дискурсный маркеркогнитивный регулятортип дискурсасоциальное общениеанглийский языкdiscourse markercognitive regulatortype of discoursesocial communicationEnglish languageReferencesАрутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. С. 29–46.Арутюнова Н. Д., Падучева Е. В. Истоки, проблемы и категории прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. 1985. Вып. XVI: Лингвистическая прагматика. С. 29–46.Балли Ш. Общая лингвистика. М.: «Наука», 1955. 416 c.Балли Ш. Общая лингвистика. М.: «Наука», 1955. 416 c.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: «Просвещение», 1979. 341 с.Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М.: «Просвещение», 1979. 341 с.Гак В. Г. О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте: cб. науч. тр. / Калиниский ун-т; под ред. В. Г. Гака. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1978. 247 c.Гак В. Г. О категориях модуса предложения // Предложение и текст в семантическом аспекте: cб. науч. тр. / Калиниский ун-т; под ред. В. Г. Гака. Калинин: Изд-во Калининского ун-та, 1978. 247 c.Гельпей Е. А. Роль дискурсивных маркеров топикализации в прагматической связности диалогической речи. Лингвистика: традиции и современность (Ростов-н/Д., 20–21 окт. 2009 г.): материалы. Ростов-н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. С. 63–65.Гельпей Е. А. Роль дискурсивных маркеров топикализации в прагматической связности диалогической речи. Лингвистика: традиции и современность (Ростов-н/Д., 20–21 окт. 2009 г.): материалы. Ростов-н/Д.: ИПО ПИ ЮФУ, 2009. С. 63–65.Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка. С. 24–30.Дейк Т. А. ван, Кинч В. Стратегии понимания связного текста // Новое в зарубежной лингвистике. 1988. Вып. XXIII: Когнитивные аспекты языка. С. 24–30.Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: «Наука», 1975. 720 с.Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М.: «Наука», 1975. 720 с.Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 2000. 206 с.Мечковская Н. Б. Социальная лингвистика. М.: Аспект Пресс, 2000. 206 с.Правикова Л. В. Дискурсные маркеры: современное состояние проблемы // Вестник ПГЛУ. 2000. № 4. С. 22–34.Правикова Л. В. Дискурсные маркеры: современное состояние проблемы // Вестник ПГЛУ. 2000. № 4. С. 22–34.Правикова Л. В. Современная теория дискурса: когнитивно-фреймовый и аргументативный подходы. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. 300 с.Правикова Л. В. Современная теория дискурса: когнитивно-фреймовый и аргументативный подходы. Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2004. 300 с.Hansen M.-B. The Functions of Discourse Particles. A study with special reference to spoken French. Amsterdam: John Benjamins, 1998. 417 p.Hansen M.-B. The Functions of Discourse Particles. A study with special reference to spoken French. Amsterdam: John Benjamins, 1998. 417 p.Underhill R. Like, is like, focus // American Speech: A Quarterly of Linguistics Usage, 1988. Vol. 63. P. 234–246.Underhill R. Like, is like, focus // American Speech: A Quarterly of Linguistics Usage, 1988. Vol. 63. P. 234–246.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.